You are here: Home > Новости > Художники-гиперреалисты Матео Мецета и Диего Фацио

Художники-гиперреалисты Матео Мецета и Диего Фацио

ГОРОДУ 7 ЛЕТ! Автоклуб Анекдоты Веселые картинки Город помогает Городская лирика Городская мастерская (НОВЫЙ!) Городскоп День в истории Интересно Ищу хозяина! Киномания Красота (18+) Креатив Кулинарные страсти «Любовь в нашем городе» М + Ж Музыка Накипело! Памятник Дяде Коле Папарацци (18+) Политика и полемика Путешествия «Радио Сибирь» Случилось Смешно Спорт Томское Gorodские дела

Iluzya | 25 октября 2012 г. | Интересно | 2045 просмотров | (20 баллов) ?

Мой последний пост ( http://iluzya.gorod.tomsk.ru/index-1349262008.php ) замысливался как рассказ о своеобразном взгляде именитого фотографа на женскую красоту, а вызвал длинную и позабавившую многих дискуссию о современном искусстве (или “искустве”, как изящно выразилась одна из комментаторов, искусствовед и светоч, получившая музыкальное и художественное образование), цитирую:”Совеременное искуство вообще сложно отнести к искуству…”.

Не стану вдаваться в подробности, желающие вполне могут перейти по ссылке и составить собственное мнение.

Я же сделал для себя вывод, что современное искусство интересует людей в тем большей степени, в какой оно является новаторским и нетривиальным.

Возникла идея создать несколько постов с такими – новаторскими и нетривиальными – образцами современного искусства. Предлагаю вашему вниманию первый пост из анонсированной серии.

“Новый русский” с сыном наблюдают за работой художника на пленэре. Долго наблюдают. В конце концов, отец обращается к сыну: “Смотри, как чувак потеет. А все потому, что у него нет “Полароида”…”

Этот старый анекдот вспомнился мне не случайно. Художники Matteo Mezzetta (Матео Мецета) и Diego Fazio (Диего Фацио) пишут свои картины в стиле “гиперреализм”, что автоматически ставит на повестку дня вопрос: а зачем это все если можно взять хорошую камеру и сделать все то же самое? Я нашел циничный и, вероятно, не слишком тривиальный ответ: за картины платят больше, чем за фото… Впрочем, кому интересны мои размышления? Посмотрим на картины.

1.

2.

На первый взгляд может показаться, что это обычные черно-белые фото, но если присмотреться вы заметите, что это рисованные картины. Мастерство художника обманывает зрение и заставляет людей считать необычные картины фотографиями. Детали картин впечатляют. Добиваясь фотографической точности французский художник Matteo Mezzetta рисует маслом по холсту.

Молодому итальянскому художнику Диего Фацио (Diego Fazio) приходится постоянно доказывать зрителю, что его гиперреалистичные картины – не подделка. Гиперреалист-самоучка Диего Фацио начинал с эскизов для татуировок. Вдохновленный творчеством японских художников периода Эдо, великим Кацусика Хокусай в частности, Диего начал оттачивать свое мастерство, вырабатывая собственную технику рисунка.

14.

Он работает как струйный принтер, начиная рисовать с края листа. Использует простые карандаши и уголь. На создание одного портрета у художника уходит до 200 часов работы.

Появление каждой новой работы художника под ником DiegoKoi в интернете сопровождается волной комментариев в духе «не верю, что это рисунок», «неубедительно», «рисует с фото» и все в том же духе. Пришлось 22-летнему мастеру карандашного рисунка делиться секретами творчества.

В 2011 году у себя на родине он получил награду, как лучший новый художник. Предлагаю насладиться процессом производства одной из последних его картин под названием “Чувства”.

Источник:

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также: гиперреализм современное искусство   Комментарии:

Да, это действительно искусство. Ибо я так никогда не сумел бы. А вот “черный квадрат” – да запросто :)

Черный квадрат для CorelDraw – не задача…

Абалденно!

Вы ведь видите процесс их создания – отчего же не верите?

А где вы видите процесс создания? На фото что ли? :)

Именно на фото.

Пройдитесь по ссылкам – там и видео есть.

там ничего не видно на видео, мало того что качество ни какое, так 8 минут и ничего не нарисовано чтоб хоть что напоминало фото. А глаз вокруг которого всё рисуется уже показан нарисованным. Кроме это масло его с такого расстояния видно будет, а тут ни каких признаков.

Я о том, что сходство с фотографиями – просто невероятное.

А я вот сомневаюсь, поскольку нашёл другие работы и там видно где рисунок, а где фото:

http://my.mail.ru/community/sorokplus/2B8F80CABE1B6144.html

А вообще рекомендую внимательно посмотреть на некоторые картины, лично у меня сложилось впечатление что это в лучшем случае ретушь фото напечатанных на плоттере, причём делается очень просто: берётся вырезается какой-то участок по контуру рисунка, накладывается на фото и на нём делаются штрихи. Либо вообще просто делается вид что что-то рисуется. Нашел несколько видео, но они почему-то удалены пользователем, а то что осталось вообще ни о чём. Да и помня о том что многие актёры снимались в ролях великих художников, “рисовали” не хуже прототипов, очень сомневаюсь.

особенно последняя. Поди-ка нарисуй воду так, чтобы казалось, что она струится. Ну и вообще, здоровско!

А четвертая – с диском? Это масло, если что!

Полистайте альбомы наших передвижников, и сеи шедевры покажутся вам пустым плагиатом )))

А мне не нравится, это срисовывание а не рисование. Всё таки в картину художник смысл закладывает и мозг работать заставляет.

Согласен ) Отражение действительности без капли души.. Вероятно, в нынешнем понимании масс-искусства это круто. Типа девичьих групп с постоянно заменяемым составом ) Вроде бы одно и то же, но лица то разные )

Про “ни капли души” не согласна: наоборот люди всю душу вкладывают, чтобы настолько реалистично всё передать: каждую морщинку, каждую пОру на лице. Радужная оболочка глаз прорисована просто фантастически!

А Вы говорите души нет…

Это техника fotiniya ) Она нарабатывается при хоть небольшой предрасположенности к рисованию. Но вот, копирую объект 1/1, исполнитель не сможет показать своё отношение к отображаемому, если он не сопереживает сюжет. Несколько коряво, но попытался объяснить по русски ) Это ощущение, его сложно отобразить словами )

          Шутник 25 октября 2012 г. 17:01 #

Я на самом деле против гиперреализма ничего не имею, вот такой мне даже нравится:

          Юлькин 25 октября 2012 г. 16:15 #

Потрясающе!!

Очень напоминает онанизм: трата времени и сил на бессмысленное занятие ради самого процесса. Ну, и по сути, сведение художника к уровню матричного принтера.

Объясните, зачем нужны обводчики фотографий карандашами, если есть сами фотографии? Ради того, чтобы продемонстрировать усидчивость и трудолюбие? Так китайцы на рисовом зернышке с незапамятных пор поэмы выписывают, этим мир не удивить.

Да ладно осуждать-то наотмашь- людям кушать хоца ) Причём раза три в день, как минимум )))

          MirexMultispeed 25 октября 2012 г. 16:44 #

А я не осуждаю. Не понимаю смысла – да, а осуждать-то их за что? Чай, не воруют, не убивают, сидят себе, сопят потихоньку с карандашиком.

Сейчас 3D принтеры появились. Через несколько десятилетий cкульпторам придется объясняться – зачем он лепил руками а не на принтер вывел

А почему нет фото с моделью? Если художник не перерисовывает с фото, значит модель должна быть где-то рядом…

          Tanydetkaa 25 октября 2012 г. 17:54 #

Впечатлили портреты, очень живо смотрится и красиво!

Удивлена негативом, зря вы, друзья, критикуете срисовывание, сами то так срисуете?

Раньше, в китайских школах, художников учили срисовывать великие картины их мастеров, дабы проникнутся к искусству более чем полностью. Этот период их обучения длился в течении пяти лет и больше. И только после окончания, допускались к самостоятельному творчеству и парению мысли.

Ну таки эти ребятки считают, что это серьёзное, самостоятельное творчество с “парением мысли” ))) А вот китайские художники никогда не копировали слепо окружающую действительность. Они действительно парили в ней. Оттого их по сей день и почитают те, кто действительно считает искусство творчеством, а не копировкой “по якутски” (что вижу-то пою) )))

          Кипяток 25 октября 2012 г. 18:02 #

А может быть они не с фотографии рисуют? Или перекомпоновывают фотографию, чтобы получить лучшую композицию. Я вот люблю фотографировать, и знаю что найти непостоновочную удачную композицию – это искусство фотографии. А если еще и в жанре “остановись мнгновение”. Так что такое искусство тоже имеет право на жизнь и ему надо удивляться. Тут как-то была подборка красивых пейзажей. Ну, думаю, фотограф гений. Пригляделся, а это голимый фотошоп, все надергано.

Хотя есть стойкое чувство грамотной мистификации. Впрочем, я не удивлена))

мммм, не доказал.. чем он растушевывает карандаш? должны быть ватки, кисточки… нельзя карандашом так заштриховать, чтобы все было так идеально, кто бы что не говорил – тема доказательства для меня не раскрыта)

Да нет, можно и карандашом так работать, растушёвку делать пальцем ) Тезника подобного рисования далеко не нова (посмотрите рисунки да Винчи, или Микельанджело (тогда была великолепная школа рисовальщиков)), просто никто не старался выйти в передаче натуры один к одному. Важнее было личное видение объекта.

Тезника- техника, конечно же. А Микеланджело- вечная моя описка с мягким знаком, сорри ))

Мда.. на мартышкин труд похоже. Как-то сложно понять, если это правда – зачем это нужно..

          Акулина 25 октября 2012 г. 22:29 #

а карандаш и не обязательно “растушевовать”- рисуется всё мелкими штрихами (один к одному). Плюс ещё сами картины не маленького размера,и многократое их уменьшение помогает видеть произведение в целом,скрадывая “пиксили” так сказать… Не,крутой чувак!

Olis, при всем уважении – тема поста не в желании что-то кому-то доказать или опровергнуть подлинность картин…

Да я не настаиваю и не критикую, это скорее восхищенный скепсис))) Я плюс поставила)

          Акулина 25 октября 2012 г. 22:25 #

Ничёшно так! Мастерство на высшем уровне. Интересно посмотреть на подобные работы в цвете…хотя скорее всего, они уже не будут столь гиперреалистичным т.к. восприятие цвета и света у людей разное.

          Кантимир 25 октября 2012 г. 22:57 #

Красотища.

За реализм и тяжесть работы – всегда плюс.

  1       Интеллигентка 25 октября 2012 г. 23:08 #

В изобразительном искусстве полная невежда, так что компетентно могу оценить только авторскую подачу материала, а она на высоте. Спасибо за качественный пост!

          Анна-Ванна 26 октября 2012 г. 04:20 #

противоречиво.

Первые работы на мой взгляд слишком статичны для фотографии.

Портреты напоминают жутких кукол…как их называют,поразительно напоминающих младенцев,с ноготками,волосиками и тд.Вроде живое,а вроде и не живое.

С водой,последняя, понравилась.

Что бы тут ни говорили горе критики про вкладывание души, про зачем это надо и т.д. а картины действительно потрясающие. Вот вы, горе критики, настолько ничтожные черви, что можете только пищать про душу, не сделав ровным счётом ничего такого о чём сами пищите. Ничтожества.

А мне понравилось, очень. Особенно работы художника пишущего маслом, маслом достигнуть такого реализма сложнее. С душой там тоже всё в порядке…душа современного мегаполиса)))) Мне так кажется)))

Афтор..вот только не очень красиво людей в очепятки носом тыкать. Снобизмом попахивает. бу…

Вы посмотрите историю по ссылке – там моим снобизмом и не пахнет. Да и не очепятки это были, просто безграмотность, причем с потугами учить окружающих жизни: мол, мы, искуСтвоведы, носители сакральной истины…

Впрочем, буду работать над собой!

          Agent Smith 26 октября 2012 г. 13:08 #

Трудоемкость процесса у нас люди ценят больше, чем конечный результат усилий.

о_О Удивил, братиша. Слов нет.

Меня восхитило. Но все же остается некоторая непрозрачность, в смысле – некоторые работы художника – ЯВНО картины. Видны штрихи карандаша/угля, видна искусственность.

А некоторые – как с девушкой и водой – слишком уж фотографична. Действительно, хотелось бы посмотреть полное видео, как из под руки художника получается такое.

Почему Диего Фацио рисует часть картин в одном стиле – реалистично, но со штрихами, а другую часть – фотографично?

          Интеллигентка 26 октября 2012 г. 14:53 #

Как вариант: может, это более ранние и уже зрелые работы?

У меня появилась теория. Сначала – история.

У одного моего приятеля есть футболка с явно нерезкой надписью, типа, “Если вы видите эту надпись нерезкой, вам стоит обратиться к окулисту” или что-то вроде того. Так вот, замечено, что когда его в этой футболке фотографируют цифровой камерой, фото ВСЕГДА оказывается резким. В конструкции цифровиков есть устройство, нивелирующее дрожжание рук при съемке.

Так вот, я думаю, что дополнительная “резкость” у этих картин получается именно от этого – смотрим-то мы на фотографии.

А что? Теория как теория!

Просто первый худограф (от художник+фотограф) ещё и эффект подчёркивания контуров (так, как делают шняжные фотики) зачем-то постоянно воспроизводит, да ещё и в гипертрофированном виде. Если бы не это, то мне бы понравилось…

В детстве был в доме-музее одного великого красноярского художника, так там маленького меня больше всего поразили не большие картины, а проработанные наброски на чистых белых полотнах – казалось, что из стены выпирают настоящие, почти живые лица…

Источник: http://gorod.tomsk.ru

Tags:

Leave a Reply